Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- covid19:covid19-chloroquine [2020/05/15 12:53] – [Revue de presse thématique] Grégory Gutierez
+++ covid19:covid19-chloroquine [2020/08/27 11:00] – Grégory Gutierez
@@ Ligne 9: / Ligne 9: @@
 ====== Chloroquine et hydroxychloroquine : entre espoir et danger ======
-{{ :ecolopol:ourworldindata.jpg?250|Infographie du site OurWorldInData.org}}Pour commencer, voici un graphique assez clair, issu du site https://ourworldindata.org/ qui est spécialisé dans l'exploitation de données statistiques. Cette comparaison montre que le Dr Raoult, dans sa fameuse étude, arrive en fait aux mêmes proportions de cas légers, graves ou mortels, que les 44 415 cas recensés en Chine entre janvier et mars. Ce qui induit que... le traitement proposé par le Pr Raoult ne serait pas efficace. (Vous pouvez cliquer sur l'image pour la voir en grand.) Bien entendu ce n'est qu'une comparaison, entre des données très différentes, mais le fait qu'elles arrivent aux mêmes proportions laisse assez songeur sur la supposée efficacité du remède.
+{{ :ecolopol:ourworldindata.jpg?700 |Infographie du site OurWorldInData.org}}
+Pour commencer, voici un graphique assez clair, issu du site https://ourworldindata.org/ qui est spécialisé dans l'exploitation de données statistiques. Cette comparaison montre que le Dr Raoult, dans sa fameuse étude, arrive en fait aux mêmes proportions de cas légers, graves ou mortels, que les 44 415 cas recensés en Chine entre janvier et mars. Ce qui induit que... le traitement proposé par le Pr Raoult ne serait pas efficace. (Vous pouvez cliquer sur l'image pour la voir en grand.) Bien entendu ce n'est qu'une comparaison, entre des données très différentes, mais le fait qu'elles arrivent aux mêmes proportions laisse assez songeur sur la supposée efficacité du remède.
 Le 9 avril, le Pr Raoult a promu sur son compte Twitter une nouvelle étude de son équipe de l'IHU, cette fois sur un peu plus de 1000 patients (et sans aucun groupe contrôle, une fois de plus). Il annonce que //"Parmi les 1 061 patients suivis, un "bon résultat clinique" ainsi qu'une "guérison virologique" ont été obtenus en dix jours chez 973 d'entre eux (91,7% de l'effectif)"// ([[https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-que-vaut-la-nouvelle-etude-du-professeur-raoult-qui-vante-l-efficacite-de-l-hydroxychloroquine_3909089.html|article France Info]] du 10 avril 2020). Mais déjà, le 1er mars, l'OMS avait constaté un [[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7068984/|taux de décès chez les malades du Covid-19 de 3,4%]], soit 96,6% de survivants ! Du coup, on pourrait presque dire qu'avec son traitement, le Dr Raoult obtient moins de survies que sans.
@@ Ligne 51: / Ligne 53: @@
 ===== Revue de presse thématique =====
-^[[https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-chloroquine-encore-nouvelle-etude-methodologie-douteuse-80987/|Chloroquine : encore une nouvelle étude à la méthodologie douteuse]]^Futura Sciences^14/05/20^
+^[[https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30505-X/fulltext|Effect of hydroxychloroquine with or without azithromycin on the mortality of COVID-19 patients: a systematic review and meta-analysis]]^Clinical Microbiology and Infection^26/08/20^
-|L'article s'intitule : //« Hydroxychloroquine plus azithromycine : un intérêt potentiel pour réduire la morbidité hospitalière due à la pneumonie Covid-19 (HI-ZY-COVID) ? »//. C'est une étude monocentrique (réalisée sur un seul site hospitalier), présentée comme rétrospective (on analyse des données qui sont déjà disponibles) portant sur un échantillon de 132 patients.
+|After excluding studies with critical risk of bias, the meta-analysis included 11,932 participants for the hydroxychloroquine group, 8,081 for the hydroxychloroquine with azithromycin group and 12,930 for the control group. Conclusion: Hydroxychloroquine alone was not associated with reduced mortality in hospitalized COVID-19 patients but the combination of hydroxychloroquine and azithromycin significantly increased mortality.|||
-Pourquoi avoir retiré neuf patients du groupe HCQ + AZI sous prétexte qu'ils ont reçu le traitement moins de deux jours ? Pourquoi les avoir basculés dans le groupe contrôle alors même qu'ils ont été transférés en unité de soins intensifs ou sont décédés ? Ici, c'est inquiétant. On assiste au mieux à une grosse erreur méthodologique, au pire à de la manipulation de données. En effet, des patients qui migrent comme cela d'un groupe à l'autre faussent forcément toute l'analyse statistique de l'étude.
+^[[https://www.em-consulte.com/article/1382491/article/chloroquine-and-hydroxychloroquine-in-the-manageme|Chloroquine and hydroxychloroquine in the management of COVID-19: Much kerfuffle but little evidence]]^Thérapies^20/08/20^
+|The chloroquine hype, fueled by low-quality studies and media announcements, has yielded to the implementation of more than 150 studies worldwide. This represents a waste of resources and a loss of opportunity for other drugs to be properly evaluated. In the context of emergency, rigorous trials are more than ever needed in order to have, as soon as possible, reliable data on drugs that are possibly effective against the disease. Meanwhile, serious adverse drug reactions have been reported in patients with COVID-19 receiving hydroxychloroquine, justifying to limit its prescription, and to perform suitable cardiac and therapeutic drug monitoring.|||
-Comment pouvez-vous conclure à « l'intérêt potentiel de la thérapie combinée de HCQ/AZI (48 heures de prise au moins) pour limiter le taux de transfert en soins intensifs » alors même qu'en refaisant vos calculs avec les deux groupes décrits initialement sans basculer les neuf patients HCQ + AZI dans le groupe contrôle, on ne constate aucune différence ? |||
+^[[https://presse.inserm.fr/une-etude-preclinique-montre-que-lhydroxychloroquine-na-pas-deffet-antiviral-contre-le-sars-cov-2-in-vivo/40346/|Une étude préclinique montre que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet antiviral contre le SARS-CoV-2 in vivo]]^Inserm^22/07/20^
+|L’étude montre donc que l’HCQ, qui possède des propriétés antivirales dans certains tests in vitro (à l’aide de cellules en culture), n’a pas d’efficacité antivirale in vivo chez le macaque dans les conditions spécifiques de ces travaux, et ce malgré une exposition pulmonaire importante.|||
-^[[https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-l-hydroxychloroquine-n-est-pas-efficace-selon-deux-etudes_3965293.html|Coronavirus : l'hydroxychloroquine n'est pas plus efficace que les autres traitements contre le Covid-19, concluent deux études]]^France Info^15/05/20^
+^[[https://gizmodo.com/all-the-ways-the-influential-hydroxychloroquine-study-w-1844378680/amp|All the Ways the Influential Hydroxychloroquine Study Was Crap]]^Gizmodo^14/07/20^
-|La première étude porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. Au total, 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine quotidiennement, contrairement aux 97 autres. Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76% des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75% dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89% et 91%).
+|The original paper, authored by a team of researchers in France, was published in late March in the International Journal of Antimicrobial Agents. (...) Though the paper did go through peer review, that process too was marred with criticism, after it came to light that one of Raoult’s co-authors, Jean-Marc Rolain, was also the editor-in-chief of the journal where it was published. On April 3, the International Society of Antimicrobial Chemotherapy, which manages the journal, stated that the study did not meet their “expected standard” for publication but that Rolain was not found to have played a part in the peer review process.|||
-La seconde étude porte sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes "légères" ou "modérées" du Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non. Le fait de recevoir ou non ce traitement n'a rien changé sur l'élimination du virus par les patients au bout de quatre semaines. De plus, 30% de ceux qui avaient reçu de l'hydroxychloroquine ont souffert d'effets indésirables (le plus fréquent était la diarrhée) contre 9% chez les patients qui n'en avaient pas pris.|||
+^[[https://www.huffingtonpost.fr/entry/oublier-lhydroxychloroquine-contre-le-coronavirus-cet-infectiologue-explique-pourquoi_fr_5ef3a376c5b66c31268151d5|Oublier l'hydroxychloroquine contre le coronavirus? Cet infectiologue explique pourquoi]]^Huffington Post^24/06/20^
+|[Le Pr Raoult] fait cependant l’objet de vives critiques énoncées par les sociétés de maladies infectieuses qui ont dénoncé dans un communiqué de presse les propos tenus par l’infectiologue marseillais et le professeur Christian Perronne -chef du service de maladies infectieuses à l’hôpital Raymond Poincaré de Garches- qui affirme que //“25 000 morts auraient pu être évités en France si la combinaison hydroxychloroquine et l’azithromycine avait été prescrite massivement.”// //“C’était une conviction, voire une croyance que ça marchait”// a déclaré au HuffPost l’infectiologue et interne à l’hôpital Bichat à Paris, Nathan Pfeiffer-Smadja. Pour le médecin, l’hydroxychloroquine n’a pas été //“diabolisée”// comme le prétend le professeur Raoult. Elle a fait l’objet de nombreuses études françaises et étrangères, indiquant que la molécule n’était pas efficace pour lutter contre le coronavirus.|||
+^[[https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/18/coronavirus-l-oms-arrete-les-tests-sur-l-hydroxychloroquine_6043231_3244.html|Coronavirus : l’OMS arrête les tests sur l’hydroxychloroquine]]^Le Monde (avec l'AFP et l'AP)^18/06/20^
+|//"Les preuves internes apportées par l’essai Solidarity-Discovery, les preuves externes apportées par l’essai Recovery et les preuves combinées apportées par ces deux essais largement aléatoires, mises ensemble, suggèrent que l’hydroxychloroquine – lorsqu’on la compare avec les traitements habituels des patients hospitalisés pour le Covid-19 – n’a pas pour résultat la réduction de la mortalité de ces patients"//, a déclaré la docteure Ana Maria Henao Restrepo, de l’OMS, au cours d’une conférence de presse virtuelle à Genève. L’étude européenne Discovery évalue l’efficacité de quatre traitements contre le Covid-19.|||
+^[[https://www.lindependant.fr/2020/05/17/coronavirus-lespagne-alerte-sur-ces-suicides-de-patients-traites-a-lhydroxychloroquine,8891276.php|L'Espagne alerte sur ces suicides de patients traités à l'hydroxychloroquine]]^L'Indépendant^17/05/20^
+|Selon ce bilan, le principal effet indésirable relevé est un trouble cardiaque. 19 cas ont été notés entraînant 6 décès. 18 de ces patients étaient traités à l'hydroxychloroquine. Si elle n'exclut pas que les décès soient liés directement au Sras-CoV-2, l'agence espagnole du médicament rappelle qu'elle avait "publié le 22 avril une note d'information sur la chloroquine et l'hydroxychloroquine, mettant en garde contre le risque accru de troubles du rythme cardiaque avec l'administration de fortes doses ou avec d'autres médicaments qui partagent le même risque".|||
+^[[https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/enquete-franceinfo-chloroquine-sur-les-traces-de-surgisphere-la-societe-au-coeur-du-scandale-de-letude-du-lancet_3993379.html|Chloroquine : sur les traces de Surgisphere, la société au cœur du scandale de l’étude du Lancet]]^France Info^05/06/20^
+|A chaque fois, Surgisphere a fourni la base de données et s'est chargée de son analyse. Les deux premières études portaient sur les données de patients de 169 hôpitaux d'Asie, d'Europe et d'Amérique du Nord. La troisième explose tous les compteurs un mois plus tard seulement, avec plus de 96 000 dossiers médicaux en provenance de 671 hôpitaux sur six continents. //"Quand l'article est sorti, de jeunes chercheurs m'ont appelé pour me dire : 'Là franchement, je ne comprends pas comment ils ont réussi à faire ça. Soit ils ont trouvé une méthode géniale, et à ce moment-là, il faut vite qu'on sache laquelle, parce qu'on est en train de perdre beaucoup de temps et d'argent. Soit il y a un gros problème'"//, raconte Rodolphe Thiébaut, directeur adjoint du centre de recherche en épidémiologie et biostatistique de l'université de Bordeaux et de l'Inserm.|||
+^[[https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30383-2/fulltext|Death threats after a trial on chloroquine for COVID-19]]^The Lancet^29/05/20^
+|Micheal Coudrey, an American political activist with 256 700 Twitter followers referred to the study as “a left-wing funded study that intentionally administered extremely high doses and used a less-safe version of the drug hydroxychloroquine, then used this as a pretense to indicate that chloroquine was ineffective and dangerous”. Soon after, Brazilian president's son Eduardo Bolsonaro (who has 2 million Twitter followers) called it “a fake study aimed at demonizing the drug”. In another inflamed tweet, Eduardo Bolsonaro claimed that the study's authors were affiliated to the party funded by former Brazilian President Luiz Inácio Lula da Silva and asked for an investigation.|||
+^[[https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext|Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis]]^The Lancet^22/05/20^
+|96 032 patients (mean age 53·8 years, 46·3% women) with COVID-19 were hospitalised during the study period and met the inclusion criteria. Of these, 14 888 patients were in the treatment groups (1868 received chloroquine, 3783 received chloroquine with a macrolide, 3016 received hydroxychloroquine, and 6221 received hydroxychloroquine with a macrolide) and 81 144 patients were in the control group. (...) We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.|||
+^[[https://www.dhnet.be/actu/sante/selon-philippe-devos-l-hydroxychloroquine-ne-serait-pas-efficace-contre-le-covid-19-chez-nous-on-est-en-train-de-l-abandonner-5ebfb2f07b50a60f8bc0b844|Selon Philippe Devos, l'hydroxychloroquine ne serait pas efficace contre le Covid-19: "Chez nous, on est en train de l’abandonner"]]^DH Actu^16/05/20^
+|selon Philippe Devos, le Président de l'ABSyM et le chef des soins intensifs au CHC de Liège, le traitement ne fonctionnerait tout simplement pas. //"De plus en plus d’articles dans la littérature semblent montrer que ça ne fonctionne pas, beaucoup d’hôpitaux belges ont arrêté d’en administrer"//, a-t-il confié à Sudinfo. Le médecin a ensuite poursuivi en expliquant sa position sur le sujet: //"Moi qui suis aux soins intensifs et qui suis donc confronté aux patients les plus graves, je peux vous dire que c’est certain que ça ne fonctionne pas. Chez nous, on est en train de l’abandonner"//.|||
+^[[https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-chloroquine-encore-nouvelle-etude-methodologie-douteuse-80987/|Chloroquine : encore une nouvelle étude à la méthodologie douteuse]]^Futura Sciences^14/05/20^
+|L'article s'intitule : //« Hydroxychloroquine plus azithromycine : un intérêt potentiel pour réduire la morbidité hospitalière due à la pneumonie Covid-19 (HI-ZY-COVID) ? »//. C'est une étude monocentrique (réalisée sur un seul site hospitalier), présentée comme rétrospective (on analyse des données qui sont déjà disponibles) portant sur un échantillon de 132 patients. Pourquoi avoir retiré neuf patients du groupe HCQ + AZI sous prétexte qu'ils ont reçu le traitement moins de deux jours ? (...) Pourquoi les avoir basculés dans le groupe contrôle alors même qu'ils ont été transférés en unité de soins intensifs ou sont décédés ? Ici, c'est inquiétant. On assiste au mieux à une grosse erreur méthodologique, au pire à de la manipulation de données. En effet, des patients qui migrent comme cela d'un groupe à l'autre faussent forcément toute l'analyse statistique de l'étude. (...) Comment pouvez-vous conclure à //« l'intérêt potentiel de la thérapie combinée de HCQ/AZI (48 heures de prise au moins) pour limiter le taux de transfert en soins intensifs »// alors même qu'en refaisant vos calculs avec les deux groupes décrits initialement sans basculer les neuf patients HCQ + AZI dans le groupe contrôle, on ne constate aucune différence ?|||
+^[[https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-l-hydroxychloroquine-n-est-pas-efficace-selon-deux-etudes_3965293.html|Coronavirus : l'hydroxychloroquine n'est pas plus efficace que les autres traitements contre le Covid-19, concluent deux études]]^France Info^15/05/20^
+|La première étude porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. Au total, 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine quotidiennement, contrairement aux 97 autres. Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76% des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75% dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89% et 91%). La seconde étude porte sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes "légères" ou "modérées" du Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non. Le fait de recevoir ou non ce traitement n'a rien changé sur l'élimination du virus par les patients au bout de quatre semaines. De plus, 30% de ceux qui avaient reçu de l'hydroxychloroquine ont souffert d'effets indésirables (le plus fréquent était la diarrhée) contre 9% chez les patients qui n'en avaient pas pris.|||
 ^[[https://www.bfmtv.com/sante/coronavirus-pas-d-effet-probant-de-l-hydroxychloroquine-sur-les-malades-selon-une-etude-1909722.html|Coronavirus: pas d'effet probant de l'hydroxychloroquine sur les malades, selon une étude]]^Bfm TV^08/05/20^